يا أطباء الأسنان في العالم، اتحدوا!

في الأيام القليلة الماضية، بينما كنت أتأمل في مصير أطباء الأسنان العاثر، صادفت مقالاً لطبيب الأسنان داوود تورلاك من "أطباء الأسنان الاجتماعيين" على الرابط https://toplumcudishekimleri.com/ucretli-dis-hekimlerine-kalan-davut-torlak/ وبدأت في قراءته. ولأنني وجدت في المقال نقاطاً عديدة تستحق الانتباه والنقد، وددت التفكير فيها بعمق أكبر، قررت كتابة تقييم ونقد. في هذا المقال، أنوي تسليط الضوء على بعض النقاط التي أبرزها السيد داوود، وتعميق بعضها وانتقادها. يجب أن أوضح مسبقاً أنني كتبت المقال بنهج إصلاحي تجاه مشاكلنا الحادة دون إنكار ضرورة التغييرات الهيكلية. والسبب في كتابة مثل هذا المقال هو الأمل في المساهمة في خلق بيئة نقاش وجدول أعمال حول المشاكل التي نواجهها كأطباء أسنان. آمل أن تسهم هذه الجهود في تقديم إضافة إلى الرداءة الفكرية والعملية المتعلقة بحلول مشاكلنا.

أولاً، سأذكر القراء بالخطوط العريضة لنص تورلاك، ثم سأعبر عن بعض انتقاداتي للنص، وفي النهاية سأعبر عن المشاكل التي يعاني منها القطاع من وجهة نظري وأقدم حلولاً من منظوري الخاص. في الجزئين الأولين من المقال، حاولت الكتابة بنبرة أكثر حيادية وأكاديمية؛ لكن في الجزء الأخير، أردت الكتابة كما شعرت. ربما كان من الأفضل الحفاظ على النبرة الحيادية، لكنني اعتقدت أن الحديث بلا تكلف، والتحدث من الداخل، سيكون أفضل عند الحديث عن المشاكل الشخصية والحلول الشخصية المحتملة. الحكم للقارئ.

تحليل المقال

في مقال تورلاك بعنوان "ما تبقى لأطباء الأسنان العاملين بأجر", تم تناول عدم المساواة داخل المهنة، والاعتماد الهيكلي، وانعدام الأمان الذي ينتجه النظام، وفقدان الحقوق بشكل شامل، مع التركيز بشكل خاص على جانب "العاملين بأجر" في طب الأسنان. من بين العناصر اللافتة للنظر في المقال هو التأكيد على أن العديد من المشاكل ناتجة عن مشاكل هيكلية وأن الحلول المقترحة ليست في الواقع حلولاً وظيفية. كما أن نقطة أخرى لافتة للنظر في المقال هي إظهار كيف يشكل طب الأسنان الخاص تهديداً وقوة أمام الاحتكارات وأرباب العمل.

وفقاً لتورلاك، فإن المشاكل التي يواجهها أطباء الأسنان العاملون بأجر تعرضت للعديد من التغييرات الهيكلية بسبب "السياسات الصحية النيوليبرالية" التي نفذتها حكومة حزب العدالة والتنمية بهدف فتح الطريق أمام السوق في مجال الصحة تحت اسم "برنامج التحول الصحي"، وقد تغيرت الظروف لصالح أرباب العمل. ووفقاً لتورلاك، فإن المشكلة الأساسية التي يواجهها أطباء الأسنان العاملون بأجر هي "عدم كونهم في موقع اتخاذ القرار بشأن ظروف العمل وفقدانهم القدرة على التدخل". هذه الحالة هي سبب ونتيجة للعديد من المشاكل. يمكن تلخيص الأطروحات والحلول الأساسية للمقال في عدة نقاط:

1. تصف الغرف المهنية أطباء الأسنان العاملين بأجر بـ"الشباب" ولا تقدم حلولاً حقيقية لمشاكلهم.
2. نموذج طبيب الأسنان التاجر الذي خلقه النظام بشعار "كن رب عملك" هو نظام يعمل فيه أطباء الأسنان على بيع خدماتهم لأرباب العمل، حيث يملأ أرباب العمل جيوبهم أكثر بينما تُغتصب الحقوق الاجتماعية لأطباء الأسنان. لأن في هذا النظام، تُلقى حقوق العامل الاجتماعية مثل رسوم التأمين والضرائب والتعويضات على عاتق العامل.
3. أولئك الذين يقترحون كحل أن يفتح الأطباء أماكنهم الخاصة منفصلون عن الواقع. إذ لا يستطيع الجميع فتح عيادة. وحتى لو فتحوا، فإن النظام الاستغلالي الحالي لن ينتهي بسبب المشاكل الهيكلية.
4. ربما يمكن التفكير في نظام تعاوني كحل، لكن هذا أيضاً لن يحل المشكلة بشكل دائم. تكمن المشاكل الأساسية في استبدال علاقة الطبيب – المريض بعلاقة التاجر – الزبون. الحل الدائم هو انتشار الخدمة الصحية العامة.

في مقاله، يقدم تورلاك آراءه وانتقاداته لكل من هذه النقاط. إذا تناولنا جميع هذه الآراء والانتقادات هنا، سنكون قد نقلنا المقال بالكامل إلى هنا. لذا، دعونا نقطع الجزء التمهيدي للمقال هنا ونحاول تسليط الضوء على بعض النقاط.

نقد المقال

أود أن أذكر أنني أتفق بشكل عام مع المقال. يجب الاعتراف بأن العديد من المشاكل التي نواجهها لها جذور هيكلية. النماذج المذكورة في المقال مثل نموذج التاجر، ساعات العمل، فقدان الحقوق، هي في الأساس وجه مرئي لمشاكل هيكلية، ونتيجة لها. الحل النهائي يجب أن يكون هيكلياً أيضاً. لكن، دعونا نواصل من خلال الأمثلة في الوقت الحالي.

لا يمكن إلا أن نتفق مع الأستاذ في نقاط مثل كون نموذج التاجر نظاماً استغلالياً، وساعات العمل غير إنسانية، وعدم قدرة الغرف على تقديم حلول حقيقية، وعدم قدرة الجميع على فتح أماكنهم الخاصة، وكون بعض المشاكل تكمن في تغير العلاقة بين المريض والطبيب. إنه نظام يحاول أرباب العمل فيه تحميل أعباء مثل الضرائب والرسوم على العامل، دون تحمل أي مسؤولية، ويغتصب حق العامل في التعويض، محاولاً تجميل العديد من المشاكل التي تم إنشاؤها في النظام بلا داعٍ بعبارات مزخرفة مثل "كن رب عملك". لا يمكن الدفاع عن ذلك.

كما عبر تورلاك، في سيناريو يفتح فيه الجميع عياداته الخاصة، لن يكون من الممكن لأرباب العمل والاحتكارات الاستمرار في الوجود لأن العاملين هم من يضمنون استمرار هذا النظام. لكن هنا يجب أن نقوم بتمييز. كون العاملين هم من يضمنون استمرار النظام لا يعني أنهم السبب الفاعل. هنا، أطباء الأسنان العاملون بأجر هم فقط السبب المنفعل. الفاعل الذي يضمن استمرار واستدامة النظام هو أولاً المشاكل الهيكلية ثم أرباب العمل، هؤلاء هم السبب الفاعل.

بينما هناك العديد من الأماكن التي أتفق فيها مع أستاذنا في المقال، هناك أيضاً بعض الأماكن التي لا أستطيع الاتفاق معها.

في بعض أجزاء المقال، تم ملء الانتقالات في التحليلات بالافتراضات في بعض الأحيان، وقد تجاوزت العديد من الافتراضات في بعض الأحيان لتصبح ادعاءات يقينية. بالطبع، من الصعب وربما من المستحيل تقديم حل نهائي في مثل هذا الموضوع، لكن المقال لا يقدم حلاً للمشاكل المذكورة، بل يبقى أكثر في حدود نقد النظام. دعونا نفتح هذه النقاط ونحاول الاستمرار من حيث ترك أستاذنا. الجزء التالي من المقال سيعتمد على بعض النقاط في مقال تورلاك، لكنه لن يقتصر عليه بل سيحاول توسيع الموضوع من زاويته الخاصة.

وفقاً لتورلاك، إذا انتشر طب الأسنان الخاص، يمكن تلخيص ما قد يحدث بشكل تقريبي على النحو التالي:

الأطباء العاملون بأجر والأطباء الحكوميون يفتحون عياداتهم الخاصة => ينهار النظام الاحتكاري => تنخفض الأسعار في السوق الحرة => بسبب انخفاض الربحية يصبح الأطباء عاطلين عن العمل => تتشكل الاحتكارات مرة أخرى

هذا السيناريو، رغم أنه يهدف إلى دفع الوضع المحتمل إلى حدوده المنطقية، إلا أنه في رأيي لا يتطابق مع ما نلاحظه عملياً. ذلك لأن التحليل يعتمد على بعض الافتراضات الحرجة:

1. كل طبيب يرغب في فتح عيادة،
2. كل طبيب يمكنه فتح عيادة و
3. السوق الحرة تعمل دائماً ضد البائع.

لكن في الواقع نرى أن العديد من أطباء الأسنان، حتى لو كانت لديهم الإمكانيات المادية الكافية، لا يفضلون فتح عياداتهم الخاصة إما بسبب عدم رغبتهم في تحمل المخاطر التجارية أو لعدم امتلاكهم مهارات الإدارة. بالإضافة إلى ذلك، يعمل النظام الحالي - ليس فقط في طب الأسنان بل في الاقتصاد بشكل عام - بالفعل وفق ديناميكيات السوق الحرة؛ حيث تتشكل الأسعار من خلال المنافسة وتستمر الشركات التي تستهدف مجموعات دخل مختلفة في الوجود. نعم، من الممكن أن تغلق بعض الشركات، لكن هنا نصل إلى افتراض آخر وهو أن العيادات التي سيعمل بها الأطباء العاطلون ستستعيد قوتها السابقة. في هذا السيناريو، يبدو أن وجود العيادات أمر لا مفر منه، لكن وجودها لا يعني بالضرورة العودة إلى الوضع السابق في رأيي.

مرة أخرى في المقالة، رأيت فكرة أخرى ربما تكون تعبيراً بلاغياً، لكن لا يمكنني المرور دون الإشارة إليها، وهي أن مشاكلنا الهيكلية لم تُحل من أجل الحفاظ على ربحية الاحتكارات. كما قلت، ربما يكون تعبيراً بلاغياً، لكنني أود التوقف عنده.

نعم، كما عبر أستاذنا، فإن شرط وجود الاحتكارات هو تقييد الخدمة الصحية العامة. بمعنى أن العديد من المشاكل الحالية تكمن في عدم قدرة الدولة على تقديم الخدمة الصحية العامة كما ينبغي. لكنني أفضل التعبير عن هذه الفكرة بقول "الدولة تُحمل مواطنيها عبء خدماتها لتقلل من تكاليفها" بدلاً من القول إنها تفعل ذلك للحفاظ على وجود الاحتكارات. نعم، يبدو أن الدولة هي السبب في نشوء العديد من "القطاعات" بما في ذلك طب الأسنان. فبدلاً من توظيف المزيد من الأطباء وتحمل التكاليف، تُجبر الدولة مواطنيها على اللجوء إلى المستشفيات الخاصة، ومرة أخرى، نفس الدولة لا ترغب في تخصيص موارد لتحسين الظروف المادية للمدارس، وزيادة كفاءة المعلمين، وجعل المناهج ذات جودة، فتجبر المواطنين وأطفالهم على اللجوء إلى المدارس الخاصة، ومرة أخرى، نفس الدولة، على سبيل المثال، بسبب عدم قدرتها على ضمان أمن الشوارع، تُجبر مواطنيها على العيش في مجمعات سكنية ذات حراسة خاصة. إن عدم قدرة الدولة على أداء واجباتها يؤدي إلى نشوء العديد من القطاعات وتشكيل الاحتكارات، لكن هنا يجب ألا نخلط بين السبب والنتيجة.

لست على دراية بتفاصيل النموذج التعاوني المذكور في المقالة. ألا يمكن تحقيق الفوائد المتوقعة من النموذج التعاوني من خلال عقد جيد مع الشركات؟ نعم، من حيث الغرض من التأسيس، تختلف التعاونيات عن الشركات، لكن كما قلت، أليس من الممكن الوصول إلى نتائج مشابهة من حيث النتيجة حتى لو لم يكن من حيث البداية؟ لذلك، سأترك هذا الجزء. قد يكون موضوعاً لمقالة أخرى. لندعه الآن.

لننتقل إلى المشاكل التي أراها وحلولها المقترحة.

أفكاري حول المشاكل وحلولها المقترحة

أود أن أوضح أولاً أنني لن أنكر وجود مشاكل هيكلية. لقد اعترفت بذلك في بداية المقالة. تبدو العديد من مشاكلنا هيكلية. يحاول تورلاك أساساً تقديم منظور لحل هذه المشاكل الهيكلية من الجذور. لكنني هنا سأقترب من الوضع بشكل براغماتي قائلاً "كيف يمكن حل هذه الأمور دون ثورة عمالية؟" نعم، أود أيضاً أن يتمكن جميع فئات الشعب من الوصول إلى الخدمات الصحية دون الحاجة إلى القطاع الخاص. لكن القول بأن الحل ممكن فقط من خلال تغييرات هيكلية وجذرية، وأنه يمكن تحقيقه من خلال انتشار الخدمة الصحية العامة، يبدو لي وكأنه إلقاء اللوم على النظام وتجاهل المسؤوليات الفردية. نعم، هناك خطر في تحميل الأفراد مشاكل النظام وتجاهل المشاكل الهيكلية، وأنا أعترف بذلك. ومع ذلك، أود أن أحاول التقييم مع تحمل هذا الخطر.

أود التفكير والتساؤل، إلى أي مدى يمكن حل المشاكل التي يواجهها الأطباء حالياً دون تحولات نظامية؟ بمعنى، هل من الضروري فتح معهد وتعاونية في كل قرية، وأن يتلقى جميع الناس العلاج مجاناً في المستشفيات العامة أو التعاونيات، وأن يعمل الأطباء تحت مظلة الدولة؟ قد يكون النظام المثالي هذا أو مشابه له بالنسبة للكثيرين، لكن كما قلت، أكرر سؤالي: هل هذا هو الطريق الوحيد لحل المشاكل التي نواجهها حالياً أو على الأقل جعلها قابلة للتحمل؟ نعم، أنا مدرك أن الحل الدائم للمشاكل هو التحولات النظامية وليس الفردية. نعم، تغيير العلاقة بين المريض والطبيب، وتحويل الصحة إلى نوع من قطاع الخدمات، وما إلى ذلك، يكمن في جذور المشكلة، لكن لا يمكننا تغيير هذه الأمور من اليوم إلى الغد، علاوة على ذلك، المشكلة ليست مرتبطة فقط ببلدنا. هناك تحول ثقافي عالمي. في ظل كل هذه الأمور، ألا يوجد طريق لتحسين يومنا هذا؟ بالطبع نريد رفاهية الجماهير، لكن هل يمنعنا ذلك من اتخاذ خطوات صغيرة لحياتنا الصغيرة؟ من خلال طرح هذه الأسئلة، أعتقد أن بعض المشاكل التي نواجهها يمكن حلها من خلال حلول صغيرة. لهذا السبب، أفتح صفحة جديدة وأبدأ التفكير باستخدام المشاكل الهيكلية كدرجات سلم.

العديد من المشاكل التي نراها في السوق ليست فقط مشاكل أطباء الأسنان بل هي مشاكل تقريباً جميع القطاعات. لأننا في هذا البلد ما زلنا شعباً مضطراً للنضال من أجل الحصول على حقوقنا المحددة بالقوانين من أرباب العمل. ماذا أعني؟ إذا لم نكن مضطرين للنضال من أجل حقوقنا المحددة بالقوانين، هل كان هناك حاجة لوجود إعلان في أي وظيفة يقول "الحد الأدنى للأجر + الضمان الاجتماعي + الطعام"؟ أخي، الحد الأدنى للأجر الذي ستقدمه هو بالفعل الحد الأدنى للأجر كما هو معروف. ما تعنيه بالضمان الاجتماعي هو بالفعل القسط الذي يجب عليك كصاحب عمل دفعه، والطعام هو أيضاً شيء يجب تغطيته. ماذا تعلن الآن؟

نحن شعب لا يزال مضطراً لإقناع الرؤساء بحقوقنا التي حددتها القوانين. إذ يجب عليك أولاً أن تُرضي رغبة رئيسك ثم تحافظ على ربحية المؤسسة لكي تتمكن من استخدام إجازتك السنوية. اليوم، عندما يطلب طبيب يعمل في أي عيادة أسنان إجازة للأسبوع المقبل، فإن المشهد الذي سيواجهه هو: أولاً، يحدث صمت. يتظاهر الرئيس بالتفكير في شيء ما. ثم يصدر صوت "همم". ويسأل: "ما الأمر يا دكتور؟" هنا تبدأ جلسة الإقناع. يجب عليك أن تقول شيئاً لا يزعج الرئيس بطريقة لا تزعجه. "يا دكتور، abc". ثم يُسمع مرة أخرى ذلك الصوت الغامض: "همم". تتجعد الحواجب، وتضيق العيون، ويُطرح السؤال المليء بالحكمة من شفاه الرئيس إلى الفراغ: "كيف نفعل ذلك؟". أنت تلتزم الصمت. يستمر الرئيس: "قال الدكتور الفلاني أيضاً أنه سيذهب، لكن، همم... متى ستذهب الآن؟ هممم... ما وضع المرضى؟ هممم... حسناً يا دكتور... سنحاول ترتيب الأمور." تنتظر على أهبة الاستعداد حتى يوم المغادرة لأن هناك احتمالاً لتحديث في أي لحظة. إذ سيُنظر في الأمر. هذا هو السيناريو الجيد. في معظم الحالات، إما يتم تقليص إجازتك أو تأجيل عطلتك إلى وقت مجهول.

على أي حال، دعونا نحدد اسم المشكلة الأولى إذن: نظام البقالة

نعم، يعمل أطباء الأسنان بنظام الياقة الزرقاء أكثر من الياقة البيضاء. كما أرى، فإن العديد من العيادات تُدار كأنها بقالة في الحي - لن أزعجكم؛ سوق - وهي مؤسسات صغيرة. بسبب كوننا مؤسسات صغيرة، فإن الطابع المؤسسي غير موجود. نعمل كأننا بقالة في الحي، نحاول إرضاء رغبة الرئيس. سبب هذه المشكلة، كما ذكرت في السطور السابقة، هو حقيقة أننا مضطرون للنضال من أجل استخدام حقوقنا المحددة بالقوانين. وأرضية هذا النضال ليست القوانين بل العلاقات الثنائية. يقيم الرئيس علاقة نوع من الامتنان مع الموظف، ويشعر الموظف الذي يحصل على حقوقه بأنه مدين أو على الأقل متيقظ.

المشكلة الثانية هي في الواقع استمرار لهذا: العمل كأن العطلات غير موجودة

أتساءل كم عدد أطباء الأسنان الذين يأخذون إجازة في أيام مثل 19 مايو، 29 أكتوبر، 15 يوليو، 1 مايو، وأيام العيد. هناك عيادة واحدة أعرفها تعلن العطلة في أيام العطلات الرسمية. لنقل أنكم تعرفون 9 عيادات أخرى. هل يوجد في هذا البلد الكبير 10 عيادات تقدم عطلة في هذه الأيام؟ لن تجدوا. لماذا؟ لأننا بقالة في الحي. نحن رعايا السلطة التي تدير البلد كشركة، وتدير عيادتها كبقالة. أيها الأطباء الأعزاء وأحباء رؤوس الأموال، أسألكم لماذا تستمرون في تجارة ستفلس إذا أغلقت 10 أيام إضافية في السنة؟ طرحت السؤال بهذه الطريقة، ربما يكون أكثر فعالية.

سندخل إلى المشكلة الثالثة من هنا: العمل كأن الغد غير موجود

في العديد من العيادات التي تقدمت إليها للعمل، والتي رأيتها وسمعت عنها، يعمل الأطباء 6 أيام في الأسبوع. أثناء مقابلة العمل، الجملة التي تُلقى في وجهي وكأنها اكتشاف من قبل محاوري - عادة ما يكون الرئيس - هي "يا دكتور، نحن نعمل 6 أيام في الأسبوع"، بينما الجملة التي يجب أن أحتفظ بها داخلي هي "تأكلون جيداً أيها الأعداء العمال". حقاً لا أفهم هذا الأمر. صديقي، إذا أردت، افتح عيادتك 24/7. لا أرى أي مشكلة في ذلك. لكن ما هو المنطق في تشغيل الأطباء 6 أيام في الأسبوع؟ بالفعل، يعمل معظم الأطباء بنظام العمولة. أي أنهم يكسبون رواتبهم بأنفسهم. في هذه الحالة، أين الضرر في تشغيل 3 أطباء بدلاً من 4؟ ربما يكون هناك تكاليف مثل الضرائب لتوظيف طبيب إضافي، لكن، يا أصدقاء، لا تخدعوني. أي عيادة تتطابق إقرارها الضريبي مع الواقع؟ وهل لا يمكن تعويض الضرائب الإضافية بدافع العمل للطبيب؟ علاوة على ذلك، العيادات التي تعمل بنظام التعاقد ليس لديها هذه المشكلة. على أي حال، ربما يكون من الصعب العثور على طبيب في الأناضول، ولا يسمح الرياضيات بالعمل 4 أو 5 أيام في الأسبوع، لكن هل لا يوجد أطباء في إسطنبول أو أنقرة أيضاً؟ لقد أقمنا نظاماً سخيفاً بأنفسنا، وندور نفس الأسطوانة لسنوات. لماذا يفعل قطاع هذا لنفسه؟

ليس لدي اعتراض على العمل في عطلة نهاية الأسبوع أو بعد الظهر؛ إذ يمكن أن تكون هذه الأوقات خياراً لبعض الأطباء، كما أن توفر الخدمات الصحية مهم لحالات الطوارئ. لكن يجب أن يُساءل العمل 6 أيام في الأسبوع. اعتراضي هو على هذا الهراء. يا عزيزي، هل من الصعب تشغيل الأطباء 4 - 5 أيام في الأسبوع وإعطاء عطلات نهاية الأسبوع أولاً للمتطوعين، وإذا لم يكن هناك متطوعون، إنشاء نظام دوار لا يغلق عطلات نهاية الأسبوع للجميع؟

جانب آخر من المشكلة هو عدم توازن ساعات العمل. كما أرى، تبدأ معظم العيادات العمل في الساعة 10 صباحاً حتى الساعة 19. يبدو أنه 9 ساعات. حتى لنكون كرماء، دعونا نجعل هؤلاء الأصدقاء يعملون 5 أيام. بالمناسبة، هذه الساعات التي أتحدث عنها هي الجيدة. في العديد من العيادات، يبدأ العمل في الساعة 11 أو 12. ويستمر حتى الساعة 20 أو 21. إذن، أسأل الحضور الكرام، متى سيعيش هؤلاء الأشخاص؟ لقد قتلت اليوم يا عزيزي؟ الذهاب إلى مكان ما والعودة سيستغرق ساعات بالفعل. لقد أكلت وابتلعت ساعات اليوم التي يمكن أن تُعتبر ذات جودة. أسألكم؛ متى سيعيش هؤلاء الشباب؟

لننتقل إلى المشكلة الرابعة: المجانية

أعزائي الزملاء، أود أن أخبركم جميعًا أنه في أذهان مرضانا لا يوجد شيء يسمى "مجاني". أنتم من جلبتم هذه المشكلة على أنفسكم بأيديكم. الأشعة السينية مجانية، الفحص مجاني، وحتى سمعت مؤخرًا أن التصوير المقطعي في إحدى العيادات مجاني، وعند خلع 3 أسنان تحصل على تنظيف مجاني... فهل حقًا سبب هذه الرخص هو مشاكل هيكلية؟ نعم، لا شك أن تسليع الصحة وتركيز الطلبات المرضية لهما دور في ذلك، لكن يا رفاق، دعونا نضع القبعة أمامنا: لقد صنعنا هذه الفوضى بأنفسنا. بالله عليكم، من الذي همس لكم بفكرة المجانيات والخصومات والترويجات؟ أي مريض يذهب إلى أي طبيب ويخرج دون دفع المال؟ أي طبيب تكون معاينته مجانية يا أخي؟ لقد سمعوا عن المنافسة ووجدوا الحل في المجانية وتخفيض الأسعار. يا أخي، أقولها بصراحة؛ لا أريد أن يأتي إليّ شخص فقط لأن المعاينة مجانية. لماذا؟ سأخبركم بما يحدث، أيها الأعزاء. أعمل يوم الأحد. الساعة أصبحت السابعة مساءً. سأغادر العيادة قريبًا. تظهر عائلة تمر أمام العيادة وهي تتناول الآيس كريم. ثم يدخل الأب ويعلن رغبته في الفحص. يتضح أثناء الفحص أن بعض الأسنان الخلفية السفلية قد تم خلعها منذ 7 أو 10 سنوات. يتم تخطيط زراعة الأسنان للمريض ويتم إرساله إلى منزله. يا أخي، هل هذا هو الوقت المناسب لهذا الأمر بالله عليك؟ لقد خلعتهم قبل 10 سنوات وتذكرتهم في نزهة مساء الأحد؟ موضوع آخر، "يا دكتور، لقد حصلت على أسعار من عدة أماكن، وقلت لنفسي دعني أحصل على سعر منك أيضًا." يا أخي، هل المال الذي ستحصل عليه من هذا الرجل سيجعلك تمارس الطب؟ هل أنت طبيب أم نجار؟ أقولها بصراحة، إذا لزم الأمر، فلتكن رسوم المعاينة 10 ليرات (حوالي 25 سنتًا بالعملة الحالية)، ولكن يجب أن تكون هناك رسوم. لأنني أؤكد أن البائع هو من يخلق زبونه بنفسه. هل تريد ممارسة الطب؟ إذًا، ستصل إلى المريض الذي يريد طبيبًا. إذا كنت رخيصًا، سيأتيك الرخيصون. ثم يهددونك بإطلاق النار على عيادتك من أجل ثلاث قروش. لقد حدث ذلك، ويحدث. أنتم تعرفون.

المشكلة الخامسة: الزبون دائمًا على حق، لكن المرضى أكثر حقًا

بعد الحديث عن العلاقة بين الزبون والبائع تحت عنوان المجانية، قد يبدو لي أن أقول هنا "الطبيب ليس بائعًا، والمريض ليس زبونًا" تناقضًا، لكنني لا أعتقد ذلك. على أي حال، يبدو أن هذه العقلية المجانية ترى المريض في موقع الزبون، ولذلك يمكنها حتى تنفيذ العلاجات الأكثر استحالة، وتجبر الطبيب العامل تحتها على القيام بذلك. يأتي طفل في الثامنة عشرة من عمره ويريد 28 عضوًا من الزركونيا. إذا قلت لن أفعل، سيتم طردك، وإذا قلت سأفعل، فلن تستطيع النوم ليلًا. اللعنة على المال الذي سأكسبه، يا أخي، أريد أن أنام بسلام. لا يمكنك أن تقول "من فضلك اذهب وابحث عن جزار وافعلها هناك، لن أفعلها" لأن هناك رئيسًا تجاريًا فوقك. أو عندما يأتي المريض الذي يعاني من التهاب العظم السنخي بعد الخلع ويقول للطبيب "الله يلعنك"، يا عزيزي الرئيس، الشيء الوحيد الذي تفكر فيه هو شكوى CİMER. لأنني أقولها بصراحة، أنت عبد للسوق، بائع مجاني ووضيع. أنت عدو للشعب تبيع كرامة طبيبك من أجل ثلاث قروش تأتي من المريض. أيها السادة، ألا تعتقدون أن الوقت قد حان لإعادة صياغة العلاقة بين المريض والطبيب؟ أو لا، هذا سؤال أكثر جوهرية في رأيي: أيها السادة، ألا تعتقدون أن الوقت قد حان لإعادة صياغة العلاقة بين الطبيب والرئيس؟

على أي حال، دعونا نستمر في منطقة الراحة، نقد الحكومة. لا أعلم إن كانت هذه النظام قد أنشأته الحكومة الحالية، لكن من الواضح أنها تغذيه. وفقًا للتنظيم الذي تم قبوله مؤخرًا والمتعلق بأطباء الأسرة، يمكن الآن تقييم أطباء الأسرة من قبل المرضى. سيسألون من لديه تقييم منخفض: ما الأمر؟ ووفقًا لنفس التنظيم، إذا لم يأتِ أي من المرضى الذين تتحمل مسؤوليتهم للفحص خلال 6 أشهر، سيتم خصم من راتبك. ماذا سيفعل هذا الرجل، هل سيتصل بمريضه ويقول "يا حكان، لم تأتِ منذ فترة، عيب عليك، تعال واشرب شايي"؟ هل سيضعون التشخيص معًا لتجنب الحصول على تقييم سلبي من المريض؟ في النهاية، سنخدم مجموعة تفرح لأنها تستطيع ضرب الطبيب. هذا هو أحد أركان النظام الذي بنته AKP لسنوات. سيادة الرداءة / الوسطية المذمومة وتمجيدها لرؤية قاعدتها وحمايتها. مخرجات السياسة الشعبوية القبلية. بالهناء والشفاء.

المشكلة الخامسة الواضحة هي مشكلة نظامية، وهل هناك حل صغير في أي مكان توجد فيه علاقة بين الرئيس والطبيب؟ لا أعتقد ذلك. في الوقت الحالي، نحن فقط نشكو.

المشكلة السادسة: مشكلة اللافتة

كأنها مزحة. لا أستطيع أن أصدق. يا أعزائي أصحاب القرار، متى ستحل مشكلتكم مع اللافتة؟ الحي يحترق، ألووو، هل سنقيس اللافتة؟ هل هذا عملنا؟ لقد تغيرت اللوائح مؤخرًا وتغيرت الأبعاد مرة أخرى. هل أنتم تمزحون؟ ما كانت مشكلة اللافتة السابقة، وماذا حللتم الآن بالله عليكم؟

بدلًا من الخاتمة

هذه هي المشاكل والحلول المقترحة التي استطعت سردها في نفس واحد حتى الآن. بالطبع يمكن زيادتها وتطويرها. إذا كنت سأختصر، فإن أساس المشاكل التي رأيتها وعشتها هو في الواقع بضع نقاط:

1. ضعف الحقوق الوظيفية وصعوبة ظروف العمل لأسباب لا وجود لها: ساعات العمل تصل إلى 60 ساعة في الأسبوع، وصعوبة وقلة الإجازات والعطل
2. وضع الطبيب في وضع غير مؤاتٍ في علاقة الطبيب - المريض - الرئيس، وإعادة إنتاج هذا العيب باستمرار في ظل شروط السوق
3. عدم وجود قدرة على اتخاذ القرار المشترك والعمل لدى النقابات أو الغرف أو الأطباء أو أي جهة مسؤولة عن ذلك، وبقاء هذه المشاكل دون حل

يمكن ترتيب اقتراحاتي لحل هذه المشاكل على النحو التالي:

1. إظهار أن عمل الأطباء 4-5 أيام في الأسبوع هو أمر مستدام اقتصادياً واجتماعياً. وبدء أصحاب العمل في مد أيديهم إلى جيوبهم لتسهيل الإجازات والعطلات. مثلاً، تقديم دعم مالي للطبيب الذي يعمل في يوم 19 مايو... إذا تم الانتقال إلى مثل هذا النظام، يمكن أن يختار بعض الأطباء العمل بينما يمكن للآخرين الذين لا يرغبون في العمل ألا يعملوا. بالطبع، يتطلب ذلك إقناع أصحاب العمل، ولا أعرف كيف سيتم تنفيذ عملية الإقناع هذه. لكن انتظار الحل في ثورة غامضة في أعماق المستقبل يبدو وكأنه نوع من الأحلام الوردية.
2. اعتراف أصحاب العمل بحرية الأطباء في تطبيق العلاج. ولتحقيق هذا الاعتراف، يجب أن يكون موقف الطبيب قوياً. ولتحقيق ذلك، يجب أن تكون القوانين قابلة للتطبيق. إنها مشكلة هيكلية، ويبدو أن حلها على المدى القصير غير ممكن.
3. إنشاء منصات مختلفة لتعزيز التواصل بين الأطباء وتمكينهم من العمل بشكل مشترك. لتحقيق ذلك، يجب على الجمعيات أو المؤسسات أن تفعل أكثر من مجرد نشر منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي حول تحرير كهرمان ماراش أو الذكرى السنوية لإلغاء الرقابة في الصحافة، بل يجب أن تبني آلية للحوار المتبادل بين الأطباء. بهذه الطريقة، يمكن أن تقترب عمليات البحث عن العمل وظروف العمل من الجودة المطلوبة بإدارة مناسبة. في النهاية، يبدو أن المشكلة في البند الأول يمكن حلها.
4. قد تكون هناك حاجة لإجراء بعض التعديلات القانونية دون القيام بتحولات نظامية كبيرة. لأن التفكير في أن أصحاب العمل سيمنحوننا حق العمل 4-5 أيام في الأسبوع بمحض إرادتهم يبدو تفاؤلاً مفرطاً. كما تقبل غرفة الحلاقين مثلاً أن بعض أيام الأسبوع تعتبر محظورة للعمل بالنسبة لمصففي الشعر ولا يمكنهم فتح محلاتهم في تلك الأيام، يمكن تطبيق تنظيم مشابه في قطاعنا. قد يُعتقد أنه يجب تقديم الخدمة كل يوم لأننا في قطاع الصحة، لكن يمكن النظر في الانتقال إلى نظام النوبات كما هو الحال مع الصيادلة. أو يمكن تمرير تنظيم يحظر على الطبيب العمل أكثر من 5 أيام في الأسبوع أو أكثر من 8 ساعات في اليوم، وهذا يمكن أن يحل جزءاً من المشاكل. ولتحقيق ذلك، يجب القيام بأنشطة الضغط التي ذكرتها في البند الثالث.

هذه المشاكل موجودة منذ سنوات. كما عبر تورلاك في المقالة، يُفترض أن هذه المشاكل ستنتهي عندما يفتح الأفراد عياداتهم الخاصة. لا يا أخي، هذه المشاكل ستُعاد إنتاجها. لأن من يملكون عيادات خاصة، سواء كانوا أصحاب العمل أو المستثمرين، لا يهتمون بهذه المشاكل، لا يرونها، ولا يتعاملون معها. من يفتح عيادته الخاصة ينقذ نفسه فقط، بينما يواصل الطبيب العامل معه مواجهة نفس المشاكل التي واجهها في السابق. القطاع جلب لنفسه العديد من المشاكل ويواصل الحفاظ عليها. من بين الأسباب التي أراها لذلك، أولاً عدم معرفة الأطباء بالتجارة. أعتقد أن هذا يمكن حله إلى حد ما من خلال زيادة الوعي. يمكن حتى إظهار ذلك من خلال ندوات الاقتصاد 101 التي توضح أن عمل الأطباء 6 أيام في الأسبوع غير ضروري، وأن ساعات العمل يمكن أن تكون أقل، وأن ثقافة المجانية ضارة في الواقع. إذا لم يكن هذا حلاً -ولن يكون حلاً للعديدين- فإن البند الرابع من الحلول المقترحة سيأتي إلى الواجهة. الانتقال إلى نظام العيادات المناوبة من خلال الضغط قد لا يكون في مصلحة أصحاب العمل، لكنه سيكون في مصلحة العاملين. بفضل تطبيق العيادات المناوبة، ستنتظم ساعات العمل المسائية وكذلك ساعات العمل في عطلة نهاية الأسبوع. بالإضافة إلى ذلك، يمكن النظر في تطبيق ينظم أيام عمل الطبيب كاقتراح آخر. الخطوة الأولى التي يمكن اتخاذها في هذا الصدد، والتي تتماشى مع الأمر في عنوان المقالة، هي "التوحد". على سبيل المثال، يمكننا البدء بحملة توقيعات تعبر عن رغبة الأطباء في العمل بحد أقصى 5 أيام في الأسبوع، والضغط على الغرف والاتحادات، ما رأيكم؟

المشكلة الأخرى التي تتجاوز مشكلة عدم معرفة الأطباء بالتجارة وتحول البلاد بأكملها إلى مستشفى مجانين هي جهلنا بحقوق الإنسان. في الأشهر الماضية، انتشرت أخبار عن الأطباء الأتراك الذين هاجروا إلى ألمانيا وتعرضوا للتنمر. أو دعوني أقدم المثال الذي يقدمه الأستاذ مراد أنديرمان كثيراً: لماذا الأشخاص الذين ينتظرون في معابر المشاة عندما يكونون مشاة يتسابقون مع المشاة عندما يجلسون في مقعد السائق؟ الشخص الذي يدرك المشكلة هو نفسه الذي ينتجها. فليرمِ الحجر الأول من لم يخطئ منا يا أساتذة. قبل سنوات قلت جملة مشابهة، وما زلت في نفس المكان: إذا كنت تتساءل "لماذا يحدث هذا الشيء بهذه الطريقة" في هذا البلد، فضع فرضية "لا يُقدر الإنسان في هذا البلد" كأساس لتحليلك. سترى أن العديد من المشاكل ستبدأ في الانكشاف من تلقاء نفسها.

على أي حال، حاولت تقديم تقييم لحالة قطاع صحة الفم والأسنان. قد يُقال "أنت تشكو من الظروف وليس من النظام. طالما هناك حل مريح، فأنت لا تهتم باستمرار النظام الحالي". أقول، هذا صحيح وخاطئ في نفس الوقت. لقد حاولت دائماً التأكيد في المقالة على أن النظام يحتاج إلى تغيير، لكن هذه الرغبة في التغيير لا يجب أن تقلل من قيمة الحلول الصغيرة أو تجعلها تبدو بلا معنى. دعونا نقوم بالثورة، ولكن حتى ذلك الحين لنبحث عن طرق للعيش بكرامة... لهذا السبب، لا ينبغي قراءة هذه المقالة كتشخيص لمشكلة هيكلية وحل مقترح؛ بل ينبغي اعتبارها نصاً يبحث عن إجابة لسؤال "ما الذي يمكن القيام به حتى يتم تطبيق الحلول الهيكلية ويستطيع العاملون الحصول على حقوقهم والعيش بكرامة؟". لا يمكنني القول إنني وصلت إلى العمق الذي أريده في المقالة، لكنني سعيد لأنني اتخذت خطوة.

أخيراً، أود أن أوضح أن الانتقادات التي وجهتها لمقالة الأستاذ داوود تورلاك لا تقلل من قيمة المقالة المذكورة. بل على العكس، هذه المقالة قيمة للغاية لأنها تقدم تحليلات شاملة حول مشاكلنا الحالية وتطرح بعض الحقائق التي يواجهها أطباء الأسنان العاملون بأجر للنقاش. لم أستطع إلا أن أفكر "أخيراً، ظهر شخص يكتب عن هذه الأمور" أثناء قراءتي. ومع ذلك، كما أكدت في بعض الأحيان، أعتقد أن الاقتراحات تحتاج إلى مزيد من التطوير. أعتقد أن مثل هذه المقالات والانتقادات ستساهم في بناء مثل هذه الوسطية، على الأقل آمل ذلك.

28.07.2025